首页 国际新闻正文

wnacg,原件的缺失能否成为阻却土地使用权人取得合法权利证明的事由?,沈阳房价


【裁判要旨】

土地权属来历证明是处理土地挂号的要件之一,一般应当为原件,但在原始档案丢掉、无法康复的情况下,原件的缺失不能成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2017)最高法行申5463号

再审恳求人(一审原告、二审上诉人):万家祥,汉族,1951年6关洪海月5日出世,户籍所在地湖北省潜江市,现住湖北省潜江市。

托付代理人:黄文权,潜江市总口法令服务所法令工作者。

再审被恳求人(一审被告、二审被上诉人):潜江市人民政府,住所地湖北省潜江市。

法定代表人:黄剑雄,该市人民政府市长。

再审被恳求人(一审被告、二审被上诉人):潜江市疆土资源局,住所地湖北省潜江市。

法定代表人:董尚华,该局局长。

原审第三人:艾献忠,男,汉族,黄定骂广东1961年8月21日汇包网出世,住湖北省潜江市。

原审第三人wnacg,原件的缺失能否成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由?,沈阳房价:刘小华,男,汉族,1980年1月2日黄润美出世,住湖北省潜江市。

再审恳求人万家祥因诉湖北省潜江市人民政府、湖北省潜江市疆土资源局土地行政挂号一案,不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终244号行政判定,向本院恳求再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭检查了本案,现已检查完结。

汉江中级人民法院一检查明:万家祥的住所用地与涂翠凤(已于2004年逝世)的住所用地的前部分相邻。1992年潜江市疆土资源局、潜江市人民政府对万家祥的住所用地核发了土地运用权证。涂翠凤的住所亿万校草独爱我用地在1996年的整理整理土地市场进程中处理了出让手续,因规划操控等原因,潜江市人民政府对涂金策工业综合大学翠凤的住所用地处理了批阅手续,但未予颁证。2007年,涂翠凤之子艾献忠就其承继的涂翠凤的该住所用地运用权向潜江市疆土资源局、潜江市人民政府恳求处理土地运用权证,并依法提交了涂翠凤的承继人的协议书、地籍查询表、房子所有权证、免税凭据等材料。在艾献忠的土地挂号资猜中,因为潜江市人民政府为涂翠凤的同意用地批阅材料原件在潜江市疆土资源局原园林分局的安排改动进程中丢掉,因而材料为复印件。挂号进程中,潜江市疆土资源局对该住所用地进行了地籍查询,经过现场勘察,制造了图号为验登2007-038号的宗地图及宗地界址坐标。2007年6月,潜江市人民政府为艾献忠处理了潜国用(2007)第621号土地运用证。2011年,刘小华购买了艾献忠该处房子。2012年3月27日,潜江市疆土资源局、潜江市人民政府依艾献忠和刘sw106小华的恳求为刘小华处理了土地运用权改动挂号,并颁布了潜国用(2012)第853号国有土地运用证。后因刘小华改动房子排污水管道路,万家祥以排污管改道影响其歇息为由提起民事诉讼,要求刘小华扫除波折,该案万家祥撤回了申述。2013年8月2日,万家祥以为潜江市疆土资源局、潜江市人民政府将刘小华的住所用地前arashramni宽由原始的12.20米挂号为12.31米,侵占了其住所用地运用权,造成了其与刘小华的相邻权胶葛,提起行政诉讼,恳求吊销潜江市疆土资源局、潜江市人民政府为刘小华颁布的潜国用(2012)第853号国有土地运用证,被驳回诉讼恳求。

汉江中级人民法院一审以为:万家祥曾对潜江市人民政府、潜江市疆土资源局为刘小华的住所用地运用权的挂号、颁证行为提起过诉讼,但本案的被诉行为是潜江市人民政府、潜江市疆土资源局对艾献忠的住所用地运用权的挂号、颁证行为。两次被诉行为不同,万家祥的本次诉讼不属重复申述。万家祥不是艾献忠土地挂号的相对人,其诉称在其与潜江市人民政府、潜江市疆土资源局关于刘小华的土地挂号诉讼中才发现艾献忠的挂号颁证材料为复印件可信。该诉讼于2013年8月开端,万家祥于2015年5月提起本案诉讼,未超越《最高人民法院关于履行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解说》第四十一条规则的二年期限。潜江市疆土资源局对艾献忠住所用地运用权的挂号归于初始挂号。疆土资源部第40号令《土地挂号方法》第六条规则,土地挂号应当按照恳求进行,第九条榜首款、第二款规则,恳求人恳求土地挂号,应当根据不同的挂号事项提交下列材料:(一)土地挂号恳求书;(二)恳求人身份证明材料;(三)土地权属来历证明;(四)地籍查询表、宗地图及wnacg,原件的缺失能否成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由?,沈阳房价宗地界址坐标;(五)地上附着物权属证明;(六)法令法规规则的完税或许减免税凭据;(七)本方法规则的其他证明材料。潜江市疆土资源局对艾献忠的住所用地运用权的挂号材料完全,程序合法,仅仅潜江市人民政府为涂翠凤的同意用地批阅材料为复印件。该材料在挂号中的作用是与涂翠凤的承继人的协议书一同证明艾献忠对该土地权力的来历是否合法。该材料的原件本来存于潜江市疆土资源局的下设安排,也便是说,潜江市疆土资源局对涂翠凤获得该地的土地运用权合法是坚信的,该材料能与涂翠凤的承继人的协议书一同证明艾献忠对林荫成阳该土地权力来历合法。故潜江市疆土资源局对艾献忠的住所用地运用权的挂号合法,相应的,潜江市人民政府对艾献忠的住所用地运用权的颁证行为也合法。万家祥的诉讼恳求不能成立,不予支撑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规则,判定驳回万家祥的诉讼恳求。

万家祥不服一审判定,向湖北省高级人民法院上诉。

湖北省,其诉称在2013年8月与潜江市人英豪联盟簿本民政府、潜江市疆土资源局关于刘小锡林郭勒天气预报华的土地挂号诉讼中始发现艾献忠的挂号颁wnacg,原件的缺失能否成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由?,沈阳房价证中的复印材料,于2015年5月提起本wnacg,原件的缺失能否成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由?,沈阳房价案诉讼,未超越法定的申述期限,原审法院适用《最高人民法院关于履行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解说》第四十一条并无不当。用于证明艾献忠权力来历的潜江市人民政府为涂翠凤处理同意用地批阅手续材料虽为复印件,但尚有涂翠凤遗产承继人的协议书、潜江市疆土资源局的现场所籍勘察材料及万家祥等相邻户一起认可的四址界定材料,能一起证明原审确定的对艾献忠挂号住所用地运用权及颁证合法的现实极品女友。而且,疆土管理部门勘察艾献忠地籍现场系由专业技术人员运用专业东西进行,其制造的地籍勘察材料科技含量高,而万家祥诉称潜江市人民法院民事法官的现场勘察图并非安排专业技术人员运用专业东西勘验所获。夏文金原审对潜江市人民政府提交的艾献忠土地挂号材料(涂翠凤同意用地批阅手续复印件、承继人的协议书、地籍现场勘察材料、四址界定材料)等根据,以及万家祥提交的其土地挂号申报材料、潜江市人民法院民事审判榜首庭办案法官3u8773制造的现场勘察图等根据的检查及采信与否,契合《最高人民法院关于行政诉讼根据若干问题的规则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的圆正健身操规则,确定潜江市疆土资源局按照《土地挂号方法》第六条和第九条榜首款、第二款的规则,对艾献忠的住所用地运用权的挂号,以及潜江市人民政府对艾献忠的住所用地运用权的颁证合法,其现实和法令根据充沛,判定驳回万家祥的诉讼恳求,契合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规则,并无不当。潜江市人民政府、潜江市疆土资源局关于对艾献忠的住所用地运用权的挂号及颁证合法,未侵略万家祥享有的合法权益的辩论定见应予wnacg,原件的缺失能否成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由?,沈阳房价采信。万家祥的上诉恳求不能成立,应不予支撑。原审程序合法,判定确定现实清楚,适用法令正确。据此,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条榜首款第(一)项的规则,判定驳回上诉,维持原判。

万家祥不服一二审判定,向本院恳求再审。恳求吊销潜国用(2007)第621号土地运用证。其恳求再审的首要理由为:1.证明艾献忠土地权力来历的批阅手续材料是复印件,不能作为行政行为的根据;2.原审法院否定勘验现场的制造的现场图便是否定法令规则。

本院以为:本案的争议焦点为潜江市疆土资源局、潜江市人民政府为艾献忠颁布潜国用(2007)第621号土地运用证的合法性问题。万家祥建议用于证明艾献忠权力来历的潜江市人民政府为涂翠凤处理同意用地批阅手续材料为复印件,不能作为土地挂号、颁证的根据。土地权属来历证明是处理土地挂号的要件之一,一般应当为原件,但色吊丝在原始档案丢掉、无法康复的情况下,原件的缺失不能成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由。本案中,潜江市人民政府为涂翠凤处理同意用地批阅手续的复印件能与涂翠凤的承继人的协议书一起证明艾献忠对该土地权力来历合法,并有潜江市疆土资源局的现场所wnacg,原件的缺失能否成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由?,沈阳房价籍勘察材料及万家祥等相邻户一起认可的四址界定材料佐证,能一起证明对艾献忠挂号住所用地运用权及颁证行为合法。至于万家祥供给的潜江市人民法院民事法官制造的现场勘察图,是在万家祥与刘小华就相邻权胶葛引发的民事诉讼中,民事法官在现场制造的valensiyas有关万家祥与刘小华两家房子方位的草图,证明对象是刘小华房子排水管道是否影响万家祥房子正常运用,而非两家住所用地运用权的四至界定。且现场勘察图并非安排专业技术人员运用专业东西勘验所获,特别是与潜江市疆土资源局的现场所籍勘察材料比较,专业性不强,无法正常反映艾献忠、万家祥wnacg,原件的缺失能否成为阻却土地运用权人获得合法权力证明的事由?,沈阳房价住所用地运用权的实在状况。该现场勘察图无法支撑万家祥的建议,不足以否定土地挂号、颁证行为的合法性。因而,一审法院判定驳回万家祥的诉讼恳求,二审法院判定驳回上诉,维持原判,并无不当。

综上,万家祥的再审恳求不契合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规则的景象。按照《中华人民共和国行政诉讼法》榜首百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条榜首款之规则,古泰拳25式分化教育裁决如下:

驳回再审恳求人万家祥的再审恳求。

审判长 王振宇

审判员 孙 江

审判员 李纬华

二〇一七年十二月二十九日

大唐盗帅笔趣阁书记员 孔冰冰

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。